PARAMETRIA

El encargado de las mediciones que publicó El Financiero difundió un texto en ese medio, en el que expuso: ?Hay encuestas con un alto grado de precisión y otras fuera de los márgenes tolerables. En 7 de las 17 encuestas (41%) el error promedio fue menor o igual a 3 puntos, pero en 24% de los casos el error promedio se disparó a más de 6 puntos. El caso con mayor error promedio es Sinaloa, pero los más marcados como fallas son Chihuahua, Quintana Roo y Durango, en tanto se falló en anticipar al ganador: el PAN en el primer estado y la alianza PAN-PRD en los segundos. Este dejá vu 2010, cuando la mayoría de los sondeos falló en señalar el triunfo de las alianzas PAN-PRD en Oaxaca, Sinaloa y Puebla, es una señal clara de que las encuestas han sido incapaces de estimar esa dinámica electoral?.

?De un total de 26 estimaciones publicadas (incluyendo las de votantes probables de las encuestas finales), los ejercicios de El Financiero acertaron ganador o previeron un escenario cerrado con error promedio menor o igual a 3 puntos en 17 casos (65% del total), mientras que en el resto (35%) no se proyectó correctamente al ganador y se salió de los márgenes de error aceptables?, apuntó.

Ante ello, señaló que ?las encuestas enfrentan múltiples fuentes de error potencial, muchas de ellas de carácter no muestral que tienen que ver con la forma y contexto en que se aplica o se responde la encuesta. En este 2016 se pueden señalar varias: un voto oculto en entidades de alternancia que reflejaron el mismo efecto de 2010; un swing (cambio de preferencia) de último momento en estados como Tamaulipas; condiciones de inseguridad que minan la confianza de los encuestados a responder o que limitan a los propios encuestadores para llevar a cabo su trabajo; en el caso de las encuestas de salida, altas tasas de rechazo y, quizás relacionado, algunas zonas con condiciones de seguridad insuficientes para llevar a cabo el estudio?.

?Algunas encuestas fallaron, ya sea subestimando o sobrestimando el apoyo a ciertos candidatos, pero todas ellas ofrecieron información valiosa sobre las prioridades, preocupaciones y opiniones de los electores, así como del vínculo entre sus características sociodemográficas y el voto, o la conexión entre la forma en que evalúan el desempeño de gobierno y su preferencia electoral. Sirva este corte de caja para abonar a una discusión pública sobre el desempeño de las encuestas y, por supuesto, para su mejoramiento en los siguientes procesos electorales. Es un acierto seguir utilizando, promoviendo y mejorando las encuestas públicas; sería una gran falla no contar con ellas?, finalizó Moreno.

Por su parte, Francisco Abundis, de Parametría, explicó en Milenio ?sólo a manera de hipótesis es probable que en estas elecciones la gestión de algunos gobernadores afectó la razón de voto del electorado. El voto de castigo se hizo ver en ciertos casos, donde los cambios fueron notorios. En el caso de la aprobación presidencial se puede decir que podría haber contribido en algo, pero sin duda no es el factor fundamental?.

Abundis mencionó la ?complejidad del comportamiento electoral?, ya que su encuestadora tampoco acertó en varios resultados del domingo pasado.

?La inseguridad, el desempleo, la corrupción, el nivel de ingresos, entre otros también permiten explicar estos resultados. Es por eso que durante esta semana Parametría junto a MILENIO estaremos analizando diariamente cada uno de estos temas para comprender con mayor cabalidad estas pasadas elecciones?, concluyó.