PARAMETRIA

¿Cuál es tu lectura del estado de ánimo social? ¿La gente quiere votar?

Los niveles de participación van a ser altos, porque además de la elección federal, hay 30 elecciones concurrentes, alcaldías, congresos locales, 3,600 posiciones. Nunca ha habido tanto poder en disputa como en esta elección, por la concurrencia. Es una elección que está levantando mucha expectativa, aunque muchos creen que en una elección abierta se pierde el interés, pero no veo por qué debiera ser así. A pesar de que la federal se ve abierta, en lo local hay muchas que están cerradas. Así, a veces la lógica local es más importante que la federal. Quizá hay gente que piensa que es más importante la elección de su estado, si bien la federal es la que domina.

Nunca habíamos tenido en Parametría que armar un operativo específico porque los jóvenes de captura, muchos primovotantes van a ir a votar.

Los jóvenes son uno de los bloques más importantes, pero no suelen ser muy activos políticamente. ¿Van a votar los jóvenes?

Sí, en particular por Andrés Manuel, que es el candidato por definición antisistémico. Ciertamente tenemos que puede haber casi 15 millones de primovotantes. Son como dos millones en los 18, otros dos en los 19 y de los 20 a los 24, serán 11 millones. Tiene que ver no solo con su peso específico, sino con su motivación. Esperamos tasa de participación alta.

¿Cuál es tu percepción del voto útil o volátil?

El hecho de que la gente no te responda no significa que sea un votante. Si tú entrevistas a mil personas, para nosotros la mitad del trabajo es distinguir a los 350 que no van a votar, asumiendo un nivel de participación del 75%. Asumir que los indecisos son un factor que va a cambiar la elección es asumir que votará el 100% de tu muestra.

Es decir, que todos aquellos que no respondieron son votantes. Es un supuesto falaz. No van a votar todos los de la muestra. El trabajo que tenemos que hacer es encontrar el votante probable; hay modelos, preguntas, récords, para encontrar a quién es más probable que vaya a votar.

¿Qué ajustes metodológicos han hecho de otros países donde las encuestas se han equivocado?

No solo en otros países; acá nos hemos equivocado también en las preelectorales, como en Nuevo León, dónde al Bronco no le daban más de 12% y acabó con el 27%. Tenemos mediciones en el 2016, donde se supone que era un mundo priista y acabó siendo más panista. Tuvimos mucho error en la parte pública, no en la privada, donde teníamos mayor conciencia de lo que podía pasar en esa elección.

Tenemos bastantes ejemplos de problemas de medición. Pero hemos modelado la no respuesta, como en Chihuahua, donde fuimos el primer dato público que le dio como ganador al actual gobernador (Javier) Corral. Si no la hubiéramos modelado hubiéramos dado como ganador al PRI, pero modelamos el ?voto contradictorio? para dar como ganador al actual gobernador.

Lo que la gente te dice de manera normal no es suficiente para saber qué está pasando con el elector.

Hemos visto enormes variaciones en las encuestas. ¿Por qué sucede eso?

Es el típico caso de cuando las mediciones se pintan como propaganda. Quién hizo la medición de La Jornada, entiendo, es un publicista, no un investigador. Es como si mi buen amigo Carlos Alazraki publicara una encuesta. Dirías que es la medición de un buen publicista.

¿Puede haber sorpresas?

Tenemos que definir entre lo posible y lo probable. Es una elección en la que lo posible es todo, y lo más probable es que gane López Obrador; pero es posible que pasen otras cosas, aunque hoy en día sea poco probable.