MENUMENU

Mexicanos dudan de los beneficios del INE

0 539

El pasado 03 de abril, la Cámara de Diputados eligió a los once Consejeros que integran el Instituto Nacional Electoral (INE), órgano que fue creado a raíz de la reforma constitucional en materia político electoral promulgada por Enrique Peña Nieto el 31 de enero de 2014. Lorenzo Córdova Vianello, José Roberto Ruiz, Adriana Margarita Favela, Ciro Murayama, Marco Antonio Baños, Enrique Andrade González, Alejandra Pamela San Martín, Benito Nacif, Beatriz Eugenia Galindo, Arturo Sánchez y Javier Santiago Castillo[1], serán los encargados de conformar el nuevo instituto.

Anteriormente, el Instituto Federal Electoral (IFE) estaba compuesto por ocho Consejeros, al INE lo integran once ciudadanos bajo el argumento de la ampliación de atribuciones que le fueron conferidas al árbitro electoral. Con estas modificaciones, de acuerdo con un estudio dado a conocer por la Consultora Integralia que registra datos de 24 países[2], México pasa a ser la quinta democracia con más consejeros electorales, superado solamente por España y Nigeria que cuentan con 13 consejeros, Rusia donde 15 personas dan cuerpo al órgano electoral e Israel quien es el que más Consejeros Electorales tiene (31). En el otro extremo tenemos países como: Argentina, Australia, India y Panamá, cuyas instituciones electorales están conformadas por menos miembros, en estos casos tres personas. El número de Consejeros es casi siempre un número impar con la finalidad de evitar empates en las votaciones.

El diseño de instituciones electorales en los sistemas democráticos es muy diverso, los países deben definir, cuántas personas conforman estos órganos, cada cuándo se dan las sustituciones, las atribuciones y alcances que pueden tener, quién nomina a los candidatos para que los integren y cómo son estos seleccionados, entre otras características. Sobre el punto de la nominación de candidatos a integrar los institutos electorales, Integralia señala que México se encuentra dentro de la tendencia predominante en las democracias estudiadas, es decir, se decidió que el poder legislativo —en nuestro caso la Cámara de Diputados —fuera quien elige a los integrantes de la institución.

Otros países como: Bolivia, Canadá, Chile, Corea del Sur, Filipinas, Israel, Pakistán, Reino Unido y Uruguay también optaron por que el poder legislativo sea el encargado de esta tarea, mientras que en Argentina, Brasil, Costa Rica, España, Nambia y Perú el poder judicial es quién nomina a los candidatos. En otros casos como Estados Unidos, India y Nigeria es el poder Ejecutivo quién los nombra y existen casos excepcionales como Ecuador donde los ciudadanos deciden quién conforma la institución electoral.

Como mencionamos anteriormente, el INE es parte de las modificaciones constitucionales incluidas en la nueva ley electoral. Desde diciembre de 2013, Parametría ha preguntado en entrevistas cara a cara el conocimiento que los ciudadanos tienen del nuevo ordenamiento. Ese mes casi siete de cada diez entrevistados (67 %) dijeron no conocer la propuesta de ley electoral, que contempló entre otros apartados, la reelección de diputados y senadores, la desaparición de los institutos electorales locales y la sustitución del IFE por otro organismo que se encargaría de realizar los comicios federales y en algunos casos las elecciones locales.

Tres meses después, en marzo de 2014, pudimos registrar que aun cuando el nivel de conocimiento de los cambios en materia electoral creció 16 %, todavía la mitad de la población (51 %) sigue desconociendo la propuesta.

El 45 % de los entrevistados manifestó su desacuerdo con que desaparezca el Instituto Federal Electoral (IFE). Debemos recordar que este órgano se encargaba de organizar las elecciones federales en México, de promover la cultura ciudadana y de expedir la credencial de elector, el elemento de identificación más importante en el país, este dato no ha presentado cambios importantes desde diciembre del año pasado cuando realizamos esta pregunta por primera vez. En tanto, tres de cada diez se manifestaron a favor de la sustitución del IFE por un nuevo órgano y 24 % dijo estar ni acuerdo ni en desacuerdo con el cambio institucional.

Un dato preocupante es que el 73 % considera que con la creación del Instituto Nacional Electoral no habrá mayor transparencia, equidad y competencia en las elecciones de los estados y en las federales. Distintos especialistas en el tema coinciden con la opinión de los ciudadanos en tener pocas expectativas con el nuevo ordenamiento institucional en materia electoral. Por ejemplo, la Doctora en Ciencia Política, María Amparo Casar, señala que el mal diseño de las leyes para regular las funciones del INE y de los institutos locales termina duplicando y confundiendo las facultades que tienen estos organismos y que la designación de los consejeros se pudo despartidizar[3].

En tres meses, aumentó en 23 por cierto los ciudadanos que dijeron que con la creación del INE no habría mejorías en cuanto a la trasparencia, equidad y competencias en los comicios nacionales y estatales, diversos hechos pudieron haber influido en este incremento, por ejemplo,  la falta de claridad en las designaciones de los consejeros electorales y las acusaciones mutuas de los partidos políticos respecto al reparto de consejeros por cuotas[4].

El Instituto Nacional Electoral, tiene retos importantes que cumplir, por una parte tenemos una ley electoral que es criticada por muchos ya que presenta vacíos, ambigüedades y poca claridad en algunas de las atribuciones del nuevo órgano electoral[5], aunado a ello se han dado a conocer declaraciones de figuras públicas como la de Andrés Manuel López Obrador quien critica a los consejeros del nuevo INE y refiere que con su designación no hay garantía que se vaya respetar el voto de los ciudadanos, estos dos hechos representan un escenario difícil para el nuevo organismo electoral en un país que además tiene históricamente una alta desconfianza en los procesos electorales.

Esta información también puede ser consultada en los espacios de Parametría en Antena Radio, del Instituto Mexicano de la Radio; Once Noticias, de Canal Once y La Chuleta, de Radio Fórmula.

Derechos Reservados © Parametría, S.A. de C.V., Calle Benjamín Hill No. 185, Colonia Hipódromo Condesa, C.P. 06170, México D.F. 2012.

La información o resultados presentados a continuación pueden ser libremente publicados, citados y, en general, usados, siempre y cuando se cite la fuente de este estudio.

Fuentes:

PARAMETRÍA. Encuesta Nacional en vivienda. Representatividad: Nacional. Número de entrevistas: 800 encuestas realizadas del 22 al 31 de marzo de 2014. Nivel de confianza estadística: 95 %. Margen de error: (+/-) 3.5 %. Tasa de rechazo: 53 % Diseño, muestreo, operativo de campo y análisis: Parametría SA de CV. Método de muestreo: Aleatorio sistemático con probabilidad proporcional al tamaño. Unidad de muestreo: Las secciones electorales reportadas por el IFE. Población objetivo: Personas de 18 años en adelante con credencial para votar que al momento de la entrevista residan en el lugar de interés.

CNN MÉXICO. Diputados eligen a los 11 consejeros del nuevo árbitro electoral [Última consulta: 15 de abril de 2014] Disponible en:http://mexico.cnn.com/nacional/2014/04/03/diputados-alcanzan-acuerdo-sobre-los-11-finalistas-para-consejeros-del-ine

INTEGRALIA. Central Política en colaboración con el periódico El Financiero.

http://www.elfinanciero.com.mx/pages/nace-el-tablero-de-control-del-pais.html09 de abril de 2014 [Última consulta: 15 de abril de 2014] Disponible en:

ADN POLÍTICO. María Amparo Casar: Del IFE al destino incierto del INE. [Última consulta: 15 de abril de 2014] Disponible en: http://www.adnpolitico.com/opinion/2014/03/31/maria-amparo-casar-el-comportamiento-clientelar-en-el-ine

PROCESO. INE: Consejo partidizado. http://www.proceso.com.mx/?p=369330[Última consulta: 15 de abril de 2014] Disponible en:

REFORMA. José Woldenberg. Podrá. 12 de diciembre de 2013.


[1] CNN México. Diputados eligen a los 11 consejeros del nuevo árbitro electoral http://mexico.cnn.com/nacional/2014/04/03/diputados-alcanzan-acuerdo-sobre-los-11-finalistas-para-consejeros-del-ine

[2]Integralia. Central Política en colaboración con el periódico El Financiero. http://www.elfinanciero.com.mx/pages/nace-el-tablero-de-control-del-pais.html 09 de abril de 2014

[3] ADN Político. María Amparo Casar: Del IFE al destino incierto del INE http://www.adnpolitico.com/opinion/2014/03/31/maria-amparo-casar-el-comportamiento-clientelar-en-el-ine

[4] Proceso. INE: Consejo partidizado. http://www.proceso.com.mx/?p=369330

[5] Reforma. José Woldenberg. Podrá. 12 de diciembre de 2013.

Tagged with:

Estudios similares

Deja un mensaje

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados *



Benjamín Hill 185 Col. Condesa, Ciudad de México
parametria@parametri.com.mx
Tel: +52 (55) 2614-0089
Copyright © 2018


Top